湖北省武汉市工厂仓库地面质量司法鉴定事例
受武汉某人民法院委托对一工厂仓库地面基层混凝土质量是否合格进行鉴定"经现场调查得知该混凝土为商品混凝土，但其中有一部分混凝土不合格，表现为混凝土表面潮湿，检测抗压强度低，合格与不合格混凝土界线清晰可辨，调查得知是由不同批次混凝土浇注的"，全面考虑可能影响混凝土强度和颜色的各种原因，如混凝土配合比、振捣质量、养护环境、混凝土二灰土层含水、混凝土含盐情况等，为此按委托内容要求取得双方签字认可的检测方案"。随机钻取表面呈潮湿状混凝土芯15个试件，随机钻取表面不潮湿的混凝土芯6个"另外还提供3个试件留给商品混凝土搅拌站自己检测"
(l)取垫层下土样，在垂直施工缝处剔开混凝土地面两处"在混凝土垫层与二灰土层交接处两边取土样，并测定土样含水率"
(2)取两种不同表面潮湿状态的混凝土抗压强度检测后的试样，检测其钙元素的含量"
(3)取干燥后的混凝土钻芯试样，用水浸泡一半，观察试件侧壁处的盐析和吸水变色情况"
(4)混凝土芯样抗压强度检测时，需通知双方都应在现场"。
(l)在双方当事人都在场的情况下，对钻芯试样做轴心抗压强度试验，其结果是表面呈潮湿状混凝土芯抗压强度不合格，仅达到设计混凝土强度的45%，但表面呈干燥状混凝土钻芯试样抗压强度是合格的，符合设计要求"
(2)灰土含水量检测结果:表面呈潮湿状混凝土和表面呈干燥状混凝土下边土的含水量基本相同"说明混凝土强度差异不是因地基土含水量不同造成的"
(3)钙元素检测结果:将强度合格的混凝土和强度不合格的混凝土抗压强度实验后的试件，各取4个用水泥实验磨磨细至水泥细度，然后用能谱仪测定粉体中的钙元素含量"为减少测试误差，每一个试样检测三次并计算平均值，检测结果表明钙元素含量差异很大，以强度合格的钙含量为基准计算，两组试件钙元素含量相差35.4%，因钙元素的多少与水泥的含量成正比，因此在砂、石的品种及用量不变的情况下，可以知道强度不合格混凝土试件的水泥用量少，即验证了两组试样强度差异是因水泥掺量不同而引起的，同样因水泥用量低造成砂子间空隙填充不饱和，形成了毛细孔，使水在毛细管的吸附作用下上升到混凝土表面，解释了混凝土表面呈潮湿状的原因，由钻芯混凝土试件经干燥后再浸水发现少水泥试件表面呈潮湿状也能证明这一点"
(4)将合格和不合格两组试件干燥后部分浸泡在水中，24小时后不合格试件表面呈潮湿状说明存在毛细现象，而合格试件表面依然呈干燥状，而且试件未见有盐析出，证明强度差异不是多掺了含盐外加剂造成的"以上说明要保证证据链的完整性，鉴定意见的唯一性，必须将所有可能影响混凝土强度和颜色的各种因素都一一列举，然后逐项排除以防有遗漏"首先由当事人双方认定先剔除部分因素，如养护用水质量，尽管该工程养生用的是地下水，但双方认定养护用水不会是影响本次事故的因素，故不安排实验验证养护用水是否合格，其它项目均需安排检测或模拟验证"尽管从主观上基本可以判断是混凝土配合比出现问题，理由是混凝土配合比相同商品混凝土强度不会相差这么大，合格与不合格混凝土的界线清晰，混凝土基层土的含水量分布不会呈规则的直线分布而且恰好与不同批次混凝土施工界线重合，但即便如此还是要用试验证据说话，用实验或模拟实验结果证明推断的正确性可以减少主观推论，而且使鉴定意见更容易被各方接受"鉴定意见提交后，双方基本无大的异议"。
